השלב החסר ב-Skill: בדיקת התוצאה לפני שהיא מגיעה אליכם

איך מחברים את הבדיקה לתהליך?

ההוראה בקובץ הראשי צריכה להגיע אחרי שהתוצר הסופי קיים ולפני מסירתו. היא גם צריכה להסביר מה קורה כשנמצא כשל. הנה דוגמה מקוצרת להוראות ב-SKILL.md:

1. Write the complete article and save it.
2. Read references/final-check.md.
3. Check the saved article and every companion field against that file.
4. Fix each blocking finding, save again, and repeat the relevant checks.
5. Deliver only after all required checks pass; otherwise report what remains unverified.

בתוך references/final-check.md אפשר לכתוב תנאים קונקרטיים: "פתח את הקובץ השמור", "בדוק שכל פסקה גלויה מתחילה בעברית", "פתח את חמשת קישורי המקור", "ודא שהשדות לפייסבוק וללינקדאין נפרדים מגוף המאמר". כל ממצא צריך לציין היכן הבעיה, מדוע היא בעיה ומה יש לתקן. כשנוסף תיקון מהותי, צריך לבדוק שוב את הגרסה שנשמרה, כי התיקון עצמו עשוי ליצור תקלה חדשה.

כך נראית הרצה אפשרית בפועל: הסוכן יוצר מאמר ותמונת שער; פותח את קובץ המאמר המוגמר ואת קובץ התמונה; קורא את final-check.md; מזהה שפסקת הסיום מתחילה באנגלית ושהלוגו בתמונה קטן מדי; מתקן את שני הפריטים; שומר מחדש; פותח שוב את הקבצים; ורק אז מוסר את התוצאה עם תיאור קצר של מה שנבדק. זה תרחיש להמחשה, לא תוצאה של ניסוי שבוצע כאן.

האם צריך סוכן בודק נפרד?

לא תמיד. אותו סוכן יכול לקרוא קובץ ייחוס ולעבור על תוצרו. זו דרך פשוטה שמתאימה לרוב המשימות הקטנות. כאשר לתוצאה יש הרבה רכיבים, או כשחשוב לצמצם את הסיכוי שהיוצר ידלג על אותה טעות שוב, אפשר לתת לסוכן משנה משימת ביקורת נפרדת בסביבה שתומכת בכך. סוכן המשנה מקבל את התוצר המוגמר, את כללי הבדיקה ואת המקורות הדרושים, ומחזיר ממצאים; הסוכן הראשי מתקן ואחראי לתוצאה. קובץ הייחוס עצמו אינו "סוכן בודק", והוספתו לתיקייה אינה מפעילה סוכן חדש. תיעוד OpenAI על עבודה עם סוכני משנה

ההפרדה בין יוצר לבודק אינה מחליפה ראיות. בדיקת תמונה דורשת לפתוח את הקובץ הסופי, ובדיקת מקור דורשת לקרוא את המקור עצמו. אם אין גישה לקובץ, לקישור או לתצוגה הנחוצה, צריך לומר מה לא אומת. גם המשפט "נבדק ואושר" צריך להופיע רק אחרי שבוצעה בדיקה שאפשר לתאר, ולא מפני שקובץ ההוראות ביקש לומר אותו.

איך מונעים מטקס בדיקה להפוך לעומס?

התחילו מכשלים שחוזרים אצלכם. בחרו כמה תנאים שיש להם משמעות ממשית עבור המשתמש, וכתבו לכל אחד דרך בדיקה. בדיקה שאפשר לבצע בקוד, כמו ממדי תמונה או ספירת שדות, עשויה להיות מדויקת יותר מסריקה בעין; בדיקה של בהירות ניסוח או התאמת התמונה לנושא עדיין דורשת שיקול דעת. אין צורך להוסיף סקריפט לכל כלל. OpenAI ממליצה להשתמש בסקריפטים כשהם מוסיפים פעולה דטרמיניסטית או עיבוד קבצים שקשה לבצע היטב בעזרת הוראות בלבד. הנחיות OpenAI לסקריפטים בקובצי Skill

כדאי לבדוק גם את ה-Skill עצמו: תנו לו משימה רגילה, משימה עם תקלה מכוונת ומשימה שחסר בה קובץ או מקור. ראו אם שלב הבדיקה הופעל, אם זיהה את הכשל ואם הסוכן עצר כשלא הייתה לו דרך לאמת. זו דרך ללמוד אם ההוראות אכן משפרות את העבודה, במקום להניח שקובץ נוסף בתיקייה פתר את הבעיה. המדריך של OpenAI לבדיקות Skills

בדיקת איכות טובה היא חלק מתהליך העבודה עצמו: היא מתבצעת על הגרסה שתימסר, מחזירה ממצאים שאפשר לתקן, ונעשית שוב כשצריך. קובץ ייחוס יכול להפוך אותה להרגל עקבי, כל עוד ה-Skill הראשי באמת מזמן אותה וכל עוד מישהו בודק שהפעולות המתוארות אכן בוצעו.

איך טקסט עברי הופך לטוקנים, מתי הספירה משפיעה על המחיר ואיך בודקים עלות ואיכות לפני שבוחרים מודל.